不少学者认为，标普评级所采用的理论已然跟不上世界经济、尤其是中国经济的发展步伐，难以及时、客观、全面呈现中国经济发展现状，更无法指明中国经济发展趋向。中国可以把标普的部分判断作为“善意的提醒”，但完全不必削足适履。
标普此次给我国降级，主要依据是“长时间强劲信贷增长提高了中国经济的金融风险”。按这家机构的说法，尽管中国政府近期加大控制企业杠杆水平的力度，有望稳定中期金融风险趋势，但“我们预计未来两到三年的信贷增长速度仍不低，会继续推动金融风险逐步上升”。
“从标普给出的理由看，他们主要考虑的是信贷与流动性风险。”北京师范大学国民核算研究院副教授李昕分析，“关注信贷与流动性本身没问题，但仅仅因为短期指标变化就判断我国金融系统风险上升、从而调低评级，这值得商榷。”
中央财经大学中国公共财政与政策研究院院长乔宝云认为，与另一家国际信用评级机构穆迪类似，标普下调我国主权信用评级“并不令人意外”，因为这家机构“所采用的理论已经和中国快速发展的现实脱节”，它也没有合理评估中国经济增长的韧性。
“这就好比，标普为每个经济体套上一双同样大小款式的鞋子，继而来审视脚合不合适。”乔宝云说，“但我们完全不必惊慌，更不必削足适履。相反，改革开放近40年的经济社会发展，应该让我们有足够自信泰然处之。”
实际上，标普所提到的杠杆率问题，正是我国一段时期以来着力研究处理并已取得一定成效的课题。根据国际清算银行(BIS)数据，2016年末，我国非金融企业杠杆率为166.3%，连续两个季度环比下降或持平，这是非金融企业杠杆率连续19个季度上升后首次改变;我国信贷/GDP缺口比2016年一季度末降低4.2个百分点，连续3个季度下降，表明潜在债务压力趋于减轻。
“这些评级公司很多情况下是‘后视镜’。”中金公司首席经济学家梁红告诉记者，“问题发生的时候，他们没有注意到，等到问题正在逐步消化解决中的时候，他们又开始关注了。”
分析人士认为，标普作出对中国“降级”的决定，不会对我国的外资吸引力产生太大影响，因为包括就业、企业利润、工业增加值等各项宏观数据依然表现较好，更重要的是，我国政府正在持续着力优化营商环境，推出了多项实实在在的政策措施。
与此同时，部分专家认为，虽然标普的降级决定“存在误判”，但该机构指出的一些问题确实可以作为“善意的提醒”，比如深入推进去杠杆，并加强防范地方政府债务风险等。
180-0586-8797